Vol 8 (2020): Learning, Competencies and Human Resources
EMEMITALIA2019 Peer Reviewed Papers

The three years MOOC Experience of the University of Foggia

Lucia Borrelli
Università di Foggia
Sara Perrella
Università di Foggia
Published January 14, 2020
Keywords
  • Mooc,
  • drop-out,
  • ICT,
  • Educcation,
  • Course design
How to Cite
Borrelli, L., Perrella, S., Dipace, A., & Scarinci, A. (2020). The three years MOOC Experience of the University of Foggia. Reports on E-Learning, Media and Education Meetings, 8(1), 140-145. Retrieved from http://je-lks.org/ojs/index.php/R-EMEM/article/view/1135096

Abstract

A partire dalle raccomandazioni internazionali, dal 2016 l’Università di Foggia ha intrapreso una serie di azioni volte a promuovere un processo di rinnovamento delle pratiche e dei servizi, in risposta alle esigenze dei docenti universitari e degli studenti. All’interno del portale Eduopen, l’Ateneo foggiano ha erogato diversi corsi con l’obiettivo di innovare e riprogettare gli ambienti di apprendimento e sperimentare nuove tecnologie e metodologie, incoraggiando la partecipazione di tutti gli attori coinvolti. Tali aspetti sono strettamente collegati alla qualità della didattica, alla progettazione di percorsi di apprendimento in presenza e online, alla gestione di piattaforme e di risorse destinate non soltanto agli studenti iscritti ai singoli atenei, ma pensati per un pubblico globale. In questo primo triennio, l’Università di Foggia ha erogato circa 30 corsi MOOC rivolti ad una utenza piuttosto variegata e composta per lo più da studenti universitari, docenti, professionisti o semplici “curiosi”. Lo studio qui presentato, si configura come un primo tentativo di analisi descrittiva volta a fornire una accurata rappresentazione del fenomeno del dropout che si è verificato all’interno dei corsi MOOC offerti dall’ateneo foggiano. L’analisi parte da una lettura preliminare che aggrega i dati dell’offerta formativa MOOC considerando cinque variabili, limitatamente a 28 corsi dei 32 totali poiché sono stati esclusi i 4 Courseware. In questa fase, la lettura dei dati ha unicamente lo scopo di descrivere dropout al fine di prevedere la probabilità di abbandono e quindi attivare strategie di retention che saranno oggetto della fase successiva dello studio.

References

  1. Banzato, M. (2012). Saggio introduttivo-Open Learning. Il caso dei Mooc tra luci e ombre. Formazione & insegnamento. Rivista internazionale di Scienze dell'educazione e della formazione, 10(3), 11-34.
  2. Cabero, J. & Llorente, M.C. (2005). Las plataformas virtuales en el ámbito de la teleformación. Revista electrónica Alternativas de Educación y Comunicación. Retrieved January 20, 2019, from https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/24672/file_1.pdf?sequence=1
  3. Churchman, C.W. (1971). The Design of Inquiring System. New York: Basic Books.
  4. Dalipi, F., Imran, A. S., & Kastrati, Z. (2018, April). Mooc dropout prediction using machine learning techniques: Review and research challenges. In 2018 IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON) (pp. 1007-1014). IEEE.
  5. Day, C. (2002). Developing teachers: The challenges of lifelong learning. Londra:Routledge.
  6. Dipace A., Perrella S., Bellini C., Limone P. (2018), Innovazione didattica e formazione dei docenti universitari: azioni strategiche del progetto UniTutor. In Proceedings della Multiconferenza EMEM Italia 2017.
  7. Eriksson, T., Adawi, T., & Stöhr, C. (2017). “Time is the bottleneck”: a qualitative study exploring
  8. why learners drop out of MOOCs. Journal of Computing in Higher Education, 29(1), 133-146.
  9. Fei, M., & Yeung, D. Y. (2015). Temporal models for predicting student dropout in massive open online courses. In 2015 IEEE International Conference on Data Mining Workshop (ICDMW) (pp. 256-263). IEEE.http://digitcultnew.lim.di.unimi.it/index.php/dc/article/view/29
  10. Ivory, J., & Gean, S. (1991). A paradigmatic Analysis of Contemporary IT development. European
  11. Journal of IT, 1(4), 249-272.
  12. Limone, P., Pace, R. & De Santis, A. (2016). Linee guida per la progettazione di corsi Mooc: l'esperienza dell'ateneo foggiano. Proceedings of EMEM ITALIA 2015, Genova. Genova: Genova University Press.
  13. Liyanagunawardena, T.R., Parslow, P. & Williams, S.R. (2014). Dropout: MOOC Participants’ Perspective. EMOOCS 2014: European MOOCs Stakeholders Summit. Proceedings. Research Track. 95-100.
  14. Llorente, M.C. (2006). El tutor en E-learning: aspectos a tener en cuenta. Revista electrónica de Tecnología Educativa, 20. Retrieved February 5, 2019, from http://www.edutec.es/revista/index.php/edutec-e/article/download/517/250
  15. McCombs, B. L., & Whisler, J. S. (1997). The learner-centered classroom and school: Strategies for increasing student motivation and achievement. San Francisco: Jossey-Bass.
  16. Sansone, N., Ligorio, M. B. & Dillenbourg, P. (2012). Progettare il Role Taking a sostegno del Collaborative Knowledge Building. Qwerty-Open and Interdisciplinary Journal of Technology, Culture and Education, 6(2), 288-304. Retrieved February 14, 2019, from http://www.ckbg.org/qwerty/index.php/qwerty/article/view/129
  17. Wenger, E. (1998). Communities of practice: Learning, meaning and identity. Journal of Mathematics Teacher Education, 6(2), 185-194.
  18. Retrieved February 16, 2019, from https://www.researchgate.net/publication/225256730_Wenger_E_1998_Communities_of_practice_Le arning_meaning_and_identity